《柳叶刀》没有刊登转基因有害的英国科学家论文！
我不由得想起来科普作家高士其先生，这位塑造了《菌儿自传》、《细胞的不死精神》、《病的面面观》、《霍乱先生访问记》、《伤寒先生的傀儡戏》、《鼠疫来了》等一系列脍炙人口作品的老先生，他自年轻时就患有严重的疾病，身体几乎全部瘫痪，但他用常人几十倍、几百倍的毅力给人民带来了伟大的作品。记者曾经拜访过他，他只有两根手指可以勉强夹住笔，在纸上歪歪扭扭的写字。有时候，一个下午他只能写一页纸，一边写着，口水就止不住的从唇角流下来。但是高士其不但坚持写下去，还精益求精到苛刻。为了一个字，甚至一个标点符号，他就请保姆给编辑打电话，说“请允许我再改动一下”。
想到这里，我也就释然了。高士其这样严重的残疾，还在笔耕不辍的战斗，我一个四肢健全的大老爷们，还抱怨什么呢？
我还曾经看见一位朋友说，如果高士其老人家还在世就好了，就可以把转基因的事情说清楚了。其实，转基因早就被科研和科普界讲解的非常清楚了，但有些人是对事实予以选择性的漠视，所以即使是高士其先生重返人间，恐怕也无济于事。我敢相信，一定有一批人会给高士其戴上各种污秽不堪的帽子。
就在不久前，一位叫做“春话秋食”的网民，给我发来了信息，大致是反对我为转基因技术说话。
从头到尾，我居然没有看见他给出任何一条稍有可靠性的东西，全部都是从一些不三不四、没有科学依据的地方照抄来的谣言。而且，此人极具攻击性，在他的谣言被我逐条反驳之后，立即恼羞成怒，张口闭口说我是犯了“反人类罪”，扬言要把我送上“国际法庭”审判云云。
还有对我更多人身攻击的话，这里难以言表。
如果说一开始他是没有能力接受可靠的信息，所以误传播了谣言，但是在被我有理有据的列举出事实之后，却不能虚心接受，反而从人身攻击的角度做泼皮无赖，则不是“能力”的缺陷，而是“品德”的问题了。没有人一出生就什么都懂，关键在于不断地学习和改正，拒绝进步做鸵鸟状的人，只能被社会淘汰。
为什么他传播的都是谣言呢？他说的有一大堆，我稍微列举几条出来。
比如，他说，“转基因有危害，被英国的两位科学家研究的，并在期刊上发表了。”我问他是什么期刊，他回答说，“这两位英国科学家的研究结果，发表在《刺血针》医学杂志上”。
他说的这是真的吗？我可以告诉大家，是——假的。
经常看见一些自媒体在散布谣言，说又是某某国家的科学家研究发现了转基因“有害”，但是这些信息一律属于“全无产品”。
就是：
信息的来源在哪里？没有。
具体被哪个科学期刊刊登了？没有。
发现“有害”的论文在哪里查阅、下载？没有。
你说有害，哪家权威媒体报道的？没有。
具体哪个科学家发现的？他们姓甚名谁？没有。
总是说“有害”，但是实验数据在哪里？没有。
总之，统统没有。没有！！！
唯一有的，就是——“据说”。
那么，历史上有没有研究转基因“有害”的论文呢？有的。在ScI上可以查阅到，关于转基因研究的实验论文有超过10万篇以上，自1972年以来，大约一共有30篇左右是怀疑转基因“可能有”问题的。但是这些论文发表的年代都比较早，而且后来作者都承认其研究方法出了问题，所有的作者都自己否认了自己的结论。一共有超过10万篇论文，只有区区30来篇论文质疑过且被推翻结论，其余的所有论文都认可转基因的安全性，而且是时间夸大长达半个世纪！10万篇论文得多少作者？半个世纪的研究工作得跨越几代科学家？
这证明什么？证明在全世界的主流科学界，转基因安全得到了科学共同体的集体共识，根本就没有任何争议。
请记住：转基因没有争议。争议仅仅在科学事实与谣言之间展开。
这位网民又说了一大段话，大意是既然转基因这么美好，为什么欧盟国家不允许？对此，我做了一些事实的梳理，告诉他：转基因是科学问题，不能用政治的角度来看待她的安全性。何况，欧盟也不是铁板一块，并非所有的国家都反对转基因。
我这里有两篇我发表过的科普文章，叫做《中国出口转基因食品遭欧盟退货是怎么回事？》和《真相：欧洲加快拥抱转基因技术》，解释的清清楚楚，首先欧盟国家这样做是出于商业和政治目的，源于欧洲某些国家短视的贸易保护主义者企图建立非关税壁垒，并无任何科学根据。其中主要是贸易利益之争，并非是因为发现其不安全，而且欧洲地区所有的官方科学机构都认定转基因是安全可靠的。其次，欧盟也在积极反思对转基因的政策，加大转基因的研发和应用。可以说，这种趋势是势不可挡的。
不仅仅是欧盟发生转向，连俄罗斯也和之前很不一样了，见文章《扛不住了！耗费巨资，俄罗斯迫切向转基因农业大国迈进！》：俄罗斯不仅每年进口好几百万吨的转基因食品，而且打算对转基因生物技术进行追赶，“一项联邦计划旨在到2020年创造10个基因编辑作物和动物的新品种，到2027年再创造20个品种。”
他又说，“欧盟解禁转基因后，欧洲科学家对其研究，发现了危害”，又是法国人，又是奥地人，又是意大利人，但是他没有给出任何的信息来源，都是“据说”。我查询了一下，要么基本上都是子虚乌有的东西，根本就没有这些“欧洲科学家”的研究，要么就是早就被揭露是伪造和不负责任的东西。
唯一比较出名的那个法国人的例子，倒是存在的，这个就是被炒作的一篇2012年法国教授塞拉里尼说转基因玉米致癌的论文，这篇论文由于没有给出可靠的证据，早就被原先刊登的期刊《食品和化学毒物学》在2013年就予以撤稿。全世界所有的实验室都按照塞拉里尼的步骤做重复实验过程，结果发现根本就重复不出结果。
在2012年当年，法国国家卫生安全署、生物技术最高委员会和欧洲食品安全局均对塞拉利尼的研究展开专项调查，最后一致认为，他的报告中给出的信息并不能得出相关结论，也不足以证明转基因玉米存在安全问题。调查部门要求塞拉里尼继续提供更多的相关信息，以增强论文的可信度，但是塞拉利尼直接拒绝了他们的要求，而且不给任何拒绝的理由。
看吧，这个法国人一旦看见对自己不利，就开始耍起无赖了。
“孤证不立”，按理说，到这里就该结束了，但是考虑到普罗大众还有疑虑，欧盟耗资了1个亿做了三项实验——“转基因生物风险评估与证据交流”、“转基因作物两年安全测试”、“90天以上的转基因喂养”——最终以官方的名义宣告塞拉里尼的说法是完全站不住脚的，算是彻底的盖棺定论了。
之后，有德国媒体就做了调查，发现塞拉里尼曾经接受了欧洲一家宗教团体的资金资助，而这个团体是保守派，不光是反对转基因，连疫苗都反对，可谓是“只要与科学沾边，统统都反对”。
至于其他的“xx国人”，可以请他列举出论文的主题或者标题，都可以用检索工具查到。不光是我查不到，我拜托了一些朋友帮忙，也都查询不到这些论文。可以说，这些就是一些很老的谣言而已。
至于这位网民说的“英国科学家”发表研究结果的“《刺血针》医学杂志”，这个我倒可以说说。我可以负责任的告诉大家，世界上根本就不存在所谓的“《刺血针》医学杂志”！
所谓的“《刺血针》”，其实是一个很老的笑话，真相是医学期刊《柳叶刀》被不懂英语的人拿翻译软件错误的翻译过来，就成为了“《刺血针》”。这些人连英文都不会，可谓根本就没有学术调查能力，翻译个期刊名居然还能翻译错，他们传播的信息，还有几分可靠程度呢？
那么，《柳叶刀》上面到底有没有所谓“转基因有害”的论文呢？我找了好几位朋友帮忙一起查询，结果一无所获。我自己也在《柳叶刀》的官方网站上搜索关键词，搜索了一下午，浏览了无数的论文，也没有发现任何一篇说“转基因有害”的论文。可以这样说，在《柳叶刀》上面在，最起码在十几年之内找不到任何“转基因有害”的论文，不管是英国科学家发表的，还是德国科学家发表的，或者是意大利科学家发表的，总之，统统没有！一篇都找不到！
这是官方网站链接（链接略），请自行搜索关键词。得pc上进，手机不行。
何况，《柳叶刀》是一个在国际学术界非常具有权威性的期刊，按照我的一贯经验，她不太可能刊登这种没有依据的东西。《柳叶刀》创刊于1823年，2020年的影响因子为0.392，可谓是非常权威了。别说《柳叶刀》不可能发表这样不靠谱的东西，就是同样享有盛誉的《科学》《自然》《生物》《细胞》等，在我的印象当中，也从来没有刊登过反转基因的文章。也许有一些小报小刊可能会刊登，但是这些小报小刊有丝毫权威性吗？你自己到街头自费印刷了一份校报，在校报上讲，我看见了外星人的飞碟降临学校，一道激光把英语老师烤糊了，把语文老师带走了，顺便还Ko了体育老师一顿，你觉得这个上面刊登的“新闻”靠谱程度有多少？
就别说这些国际权威的知名大期刊了，就是稍微靠谱一点的期刊，也万万不可能刊登这些玩意！
那么，有没有那些研究转基因“有害”的科学家呢？我可以告诉你：有，绝对有！
可以这样说，所有的在实验室研究生物基因工程的科研人员，他们都会万分认真地给转基因找麻烦，就是要找出“有害”出来。为什么一项转基因技术从实验室到上市，平均时间是10年以上甚至13年以上，就是因为科学家们太认真，他们不放心，所以玩命的研究，就希望找出转基因不好在哪里。
那么，世界上有研究转基因，并且发现转基因“有害”的科学家吗？我可以告诉你：没有，绝对没有！一篇论文都没有被同行认可过（50年也不过30来篇），如何发现“有害”？就靠一张嘴吗？
不仅没有这些科学家，而且真正反对转基因的生物学家，在全世界的主流科学界也一个都找不到。我曾经在《世界上没有一个真正的科学家会反对转基因》一文中，做了很多的介绍和说明。
引述南京农业大学博士生导师董汉松的话说，“生物学界不讨论转基因问题，因为这项技术根本没有问题。转基因农产品，生物学界也不认为会有问题。”“对生物转基因，世界生物学同行、科学研究人员，应该没有一个反对的。”“低年级学生有的会随社会舆论人云亦云，研究生最多二年级以后，就不会有反对转基因的了，因为他们对生物科学、生物进化有了较多了解。”“农业大学里面教授也有反对转基因的，都是社会科学的。没有一个是学农业或者生物学的。”
着名生物学家，北大-清华生命科学联合中心创始主任饶毅教授也说过，我对学术界是非常了解的，全世界范畴内找不到真正反对转基因的科研工作者，一个都没有！而且是最近几十年都没有！
注意，有人会反驳说，科学还有“主流”和“非主流”吗？不是只有“正确的科学”和“错误的科学”吗？不是只要一篇论文是错误的，就可以“推翻”之前所有的科学结论吗？
我可以告诉你，所谓的“主流科学”，并非是指支持某一个结论的科学家们人数众多，而是要求一切研究都建立在严密的设计上，要考虑到方方面面可能影响实验结论的外界因素，要有大规模的双盲对照组做参考，要遵循严格的科学规范和实验过程。
总之，遵循科学规范的科学家，才是主流科学家。如果某一个科研人员，为了达到目的，选择性的做所谓的“实验”，而且实验过程极不规范，最后还拒绝给同行提供详细的数据，这种人就不是主流科学家，就是一个“混混”而已。比如之前提到的那个法国人塞拉利尼，他的实验就极其不规范，有诸多严重的缺陷，最关键的是，他拒绝提供进一步的实验数据，这莫非是他在惧怕什么吗？
这个网民又说，“转基因的毒性因子可以成为新的过敏原，其毒性可以使人体产生耐药性，让抗生素效果越来越差，这点基本上是中国所有医生的共识。”
但是我发现这段话简直是不知所云，不知道是从哪里照抄来的。这已经不是谣言的问题了，而是整段句子就是七拼八凑连语法都混乱的东西。首先，这段话里面提到了“毒性因子”，但是在整个科学界，原本就没有这个“毒性因子”的玩意儿，根本就没有这个说法，没有这个术语，完全是某个对生物学一窍不通的人捏造出来的。恐怕就是制造谣言的那个人，他自己都不知道什么是“毒性因子”。他可能是想说毒性蛋白，但是一个最最最最最简单的逻辑是：科学家根本就不可能使用毒性蛋白！这不是直接投毒吗？都投毒了，还有必要呕心沥血十几年做实验吗？早被抓起来了！科学家为什么要特意去投毒？再者，他提到的涉及到抗生素标记的问题，但是这个标记物只在研究中使用，产品里面是不需要有的，根本没有必要。可以说，在商业化的产品里面，绝对不会出现这种东西。而且，转基因的研究方法有很多种，并不是所有的转基因研究都需要用到抗生素标记。
此外，我在ScI上做了一番检索，也完全没有找到转基因导致耐药性的实验结果。可以肯定的是，这段话，就是虚头巴脑的谣言，而且是非常低级的那种，只能忽悠学历在中学以下的人。
至于他说什么“这点基本上是中国所有医生的共识”，更是贻笑大方。
我不知道什么是他心目中的“中国所有医生”，也许连街头卖狗皮膏药的郎中一类都不是，就是广场舞大妈。我也认识一些医生，各个学科都有，医学媒体负责人也认识一些，不多也就百来个人吧。这百来个医学工作者朋友里面，不乏医科大学博士生导师，科室带头人，还有一些知名医学科普专家，但无一例外的是，他们都不反转基因，而且是积极的支持。
对了，钟南山院士是不是医生？他是一位对国家很有贡献的杰出医生。但是钟南山医生就旗帜鲜明的支持转基因！2013年7月，钟南山等院士就一再表示，转基因的科学原理是研究的很清楚的，安全性有确切的保障，没有必要对之恐慌。如今，公开支持转基因的中科院院士已经达到了80多名。
这个网民还对我说，“你不要给转基因站队，否则就是支持美国”。我从来不认为我支持转基因即是某个国家。转基因是一项科学技术，科学技术哪个国家都可以使用，不能因为这项科学技术首先诞生在哪个国家，就认为支持她使用就等于支持哪个国家。
我支持爱因斯坦的相对论，就等于支持美国和色列吗？我支持牛顿力学，就等于支持大不列颠吗？我支持门捷列夫化学元素周期表，就等于支持俄罗斯吗？科学技术造福的是全人类，我支持造福全人类的技术，与其他无涉。也只有六七十年代，把爱因斯坦的相对论批判为“唯心主义大毒草”。
一个生活在21世纪的人，连这样的认知能力和科学素养都不具备，不是太可悲了吗？
他还对我说，说转基因好的，都是“资本”的力量，要我不要听科学家的话。但是我对此就不同意了。转基因的安全问题，在生物学界是无可置疑的基本常识。就像物理学家之间不论矛盾有多深，也都还相信E＝mc2（质能方程）一样。可以说，这接近50年以来，所有的相关专业的科学家都支持转基因，我不听整个科学界的话，听几个谣言自媒体的鬼话吗？如果你们可以拿出确凿的证据，证明这个东西确实存在问题，我在第一时间就会支持你，然后坚定的用所有的力气去反对转基因。但是，你们拿得出手的，仅仅是一些被辟谣了几亿、几十亿、几百亿次的谣言！你还要我怎么相信你们？
实事求是地说，虽然科学界也有极少数害群之马，但并不能由此否认整个群体。我们不能因为发现教授数学的马老师闯了红灯，就认为全世界的老师都是坏人。就我亲身之接触，绝大多数的科研工作者都是可敬的，也是无私的敦厚人士。可以这样说：
科学家群体的智慧、逻辑、判断、知识、经验、道德、忧患意识、社会责任感，皆在普通人之上，更远远在这些居心叵测的自媒体之上。普通民众想到的可能性，科学家早就想到，而且思虑的更深远。普通民众的担心，科学家会更加担心，而且提前很多年就开始担心。科学家不仅是担心，而且早就开始了实践检验。为什么主流科学界这五十年来都没有否认过转基因呢？
至于所谓“资本”的力量，我就想问一下，孟山都，一个被你们批判得体无完肤的企业，如果她的资本力量这样厉害，为啥之前的市值不如华为的一个零头？为什么她又会被德国企业拜耳收购了？要知道，德国拜耳的主要业务范畴并不是转基因技术。不是说孟山都非常厉害的吗？
再者说，假设“资本”的力量真的这么厉害，理论上应该把钱投入去控制媒体才对，为什么社会上铺天盖地“黑”的信息这么多呢？而且，花上个几十万，一枚几厘米长的椭圆形金属物体，就可以神不知鬼不觉的让......但是为什么这些反转基因的“名流”大佬，每一个人都生活的有滋有味、呼风唤雨，而且各个都发了大财呢？这不是说不通吗？
至于某些人的“转基因作物仅仅让资本获利”的主观想法，更是可笑。这里还有一篇文章说的明明白白《转基因作物便宜了谁？》：使消费者获利，对生产者也有益！
这位网民又给我说了一个“喂养转基因老鼠活不过三代”的谣言，类似的谣言太多了，但是无一例外都没有基本的逻辑。在这篇《不敢公开的转基因“绝密报告”，你如何获得的？》已经做了辟谣。可以说，只要运用一下简单的小学数学就可以知道那是假新闻了。此外，奉上一篇《小白鼠实验吃了转基因35年灭绝了？这种低级谣言也来忽悠人？》，可以作为辟谣的参考资料。
我还告诉他一个例子，用转基因作物喂养鸡鸭鹅猪，已经喂养了几十年，至少得有几百代以上，现在农村的鸡鸭鹅猪的数量少了吗？这是不是最简单的，可以直观看见的客观事实？
关于他说的“农村的老鼠少了”的谣言，这里还有一篇现场调查文章《农村的老鼠少是转基因造成？70岁老农民调查后做出辟谣！》，看看人家一个老农民是怎么认认真真做实践调查的，你又是怎么被自媒体忽悠的！
他又继续给我说了一大堆的低级谣言，又是这个“癌症”，又是那个“绝育”，但是无一例外，全部都是被证明不存在的东西。
限于篇幅，我不再做一一的反驳。我写了不少字，很荣幸我还算身体健康，要是高士其老爷爷来反驳，得写多少天啊？但是，写得再多，也得有足够的“品德”来看才行。这不，我把我知道的科学证据列举起来反馈给这个网民，这位网民就特别的痛恨我，说要把我“抓铺”起来，送上“国家法庭”审判。
我倒是想请你们看看来自下面组织的官方报道。
兰州市科学技术局：
某位知名老爷爷：“华夏杂交水稻之父”说：“我不反对任何科学研究和实验，转基因技术的某些价值具有积极意义。事实上，我的团队已介入借鉴转基因技术的某些研究。比如，我的学生与康奈尔大学合作，已经在野生稻里面发现两个增产基因。”“转基因可以吃，没有问题。”“转基因是农业未来的发展方向。”
联合国粮农组织、世界卫生组织、欧盟委员会、世界毒理学学会、国际科学理事会、英国皇家学会、美国国家科学院、美国工程院和医学院、美国食品药品监督管理局、巴西科学院、中国科学院、印度国家科学院、墨西哥科学院、美国国家科学院、第三世界科学院、《自然》《科学》《生物》《细胞》《柳叶刀》、ScI、自1972年以来的至少几百万名职业科学家......
希望你在法庭上找一个懂英文的，不要再犯把《柳叶刀》翻译为《刺血针》的笑话。
可好？
（写于2020年。）